Kan ens netværk blive for stort?

Hvordan bevarer man individets frihed og unikhed, når alt er forbundet i communities og konstant interrelateret? Diversiteten og individets særpræg kan forsvinde i de sociale netværk.

Independent Individuals and Wise Crowds, or Is It Possible to Be Too Connected? James Surowiecki, Staff Writer, The New Yorker
Læs om ham her og hans bog "The Wisdom of Crowds".

Hvordan fungerer gruppedynamik? Der er enormt mange gruppefællesskaber på nettet i dag og det er interessant at se hvad de har til fælles.

Alle er de forbundet på en eller anden måde. Der har været meget skrevet om smart mobs, netværksteorier og "Wisdom of crowds".

Spørgsmålet er hvordan man bevarer individets rolle i fællesskaberne/grupperne.

Han har skrevet bogen "The Wisdom of Crowds", som handler om at grupper tilsammen altid vil være mere intelligent tilsammen, end det klogeste individ.

En forsamling har oftest ret, odds på væddeløbsbanen angiver flertallets bforventninger og er synkront med den matematiske sandsynlig for sejr. Crowds er derfor eksperter i ex forudsigelser. Deraf også børsspil, hvor gennemsnittets vurderinger ligger meget tæt op ad de faktiske kurser/idealgevinster. Eli Lilly har sin egen ”crowd” af almindelige mennesker til at vurdere produkter på vej. Massen som intelligent er en form for cluster computing, en afart af den kollektive intelligens kendt fra myrers adfærd – myrers kirkegårde og fødekamre ligger længst muligt væk fra hinanden men indenfor rækkevidde af tuen (selvom ingen enkelt har et overblik eller en intelligens og der ikke er et overordnet overblik hos nogen myre).

Gruppeintelligensen fungerer fint når nogen valg er bedre end andre. Kollektiv intelligens handler ikke om at få alle til at blive enige, det handler om at koble sig på alle de uenige meninger og lære af dem.

Linuxmodellen er en stor gruppe mennesker der hjælper med at støtte op om systemet. Men det er en person der sidder og udvikler og bestemmer i sidste ende.

Myremodellen handler om hvordan man kan sætte en stor gruppe "dumme" agenter til at handle i fællesskab og finde den rette vej. I fællesskab kan de skabe ret bemærkelsesværdige resultater. Men det sker uden at nogen koordinere det hele. "No eye in the sky". Den måde de fungerer på er at interaktion er nøglen til intelligens.

Men mennesker er ikke myrer. Og denne model findes ikke på samme måde i menneskeverdenen. Hvis der er for meget interaktion blandt mennesker, fungerer det dårligt. Jo mere snak mellem mennesker, jo dårligere resultat.

En stor gruppe kloge mennesker i et rum, skaber dumme resultater.

Det er bedre at fejle ukonventionelt, end have succes konventionelt.

Mennesker imiterer, det lyder logisk, men det er en del af hemmeligheden. Imitation er en hurtig genvej til læring. Problemet er, at når folk imiterer tankeløst ender de med at blive hjælpeløse.

Et eksempel: Vi har to restauranter vi skal vælge imellem.

Den første går ind på den ene. Det næste par der kommer ser der kun sidder en i den ene restaurant og den anden er tom, de tror der er en grund til at den er tom og går ind i den hvor der sidder en og det fortsætter kontinuerligt.

Det er ren matematik/logik, jo flere mennesker der gør det samme, gør beslutningen rationel. Man træffer ikke beslutningen selv, man gør det fordi andre har truffet beslutningen før en selv.

Kvalitet har ikke noget at gøre med flertalsbeslutninger, det handler om kvantitet. Hvad er konsekvenserne så?

1. Skab løse forbindelser. Løst koblet netværk, der giver plads til individet.
2. Sørg for at du hele tiden bliver påvirket af forskellige kilder. Se dig omkring og hold dig orienteret, inspireret og påvirket. Diversitet/forskellighed er (næsten) altid godt, det er helt centralt i kollektiv intelligens. Skab altid projektgrupper, med meget forskellige individer. Det gælder ikke om at vide mest muligt, men at alle ved noget og deler deres viden (hvor alle jo altid har noget unikt at sige)

Comments

[payday loans for bad credit]

Wonderful indlæg men jeg manglede at vide, hvis du kunne skrive en litte mere om dette emne ? Jeg ville være meget taknemmelig, hvis du kunne uddybe lidt mere. Kudos !