Dagens første keynote:
The Coming Age of Magic
Mike Kuniavsky, Co-founder and Principal, ThingM
Prisforskellen på en chip fra 1989 til $900 og i dag $0,53 er enorm og allestedsnærværende.
It er ikke længere en konkurrencemæssig fordel. Det kan proppes i alt, nårsomhelst og hvor som helst.
Når it kommer ind i alting må man også tænke anderledes omkring, hvordan det påvirker os og omgivelserne.
Hvad gør det for folks oplevelser?
Ifølge en antropolog er alting inddelt i fire grupper:
Mennesker
Ikke-menneskelige mennesker
Planter
Ikke-levende ting
Men hvad med ting, der har indbygget it – er det levende? Mike foreslår at tale om animisme – betegnelsen, når døde ting, får levende og sansende træk.
Mike viser et eksempel på, hvad der sker når man tager et web interface og tilpasser en mobilenhed. (General Magics interface for en pda tilbage i 1995.) Det fungerer ikke, når man tilpasser en navigationsmetafor til en anden virkelighed og teknologi.
Hvad gør man så? Der må være en god metafor for interface design til ubiquitous computing. Enchanted objects er Mikes bud. Ting der virker magiske uden skærme og tastaturer.
De er:
Hverdagskendte: tallerkener, spejle, hatte osv.
Familiære
Fysiske – man kan svinge dem, kaste dem, smadre dem
Ingen skærm – det er en gammel måde at tænke grænseflader på.
Ikke mennesker – intelligente, men ikke i konventionel forstand
Ikke supermennesker – de kan stadig være svære at kontrollere, men vi kan lære det.
Ubicomp bruger alle disse egenskaber og der findes allerede eksempler på det.
Ambient Orb – som en form for krystalkugle
Nokias halskæde, med indbygget skærm. En form for moderne amulet (men den beskytter os ikke)
Nintendo Wii – som en form for tryllestav
Nabaztag rabbit
Dvs. der findes allerede enchanted objects. Magi som metafor for design af ubiquitous produkter er allerede i brug. Men metaforer er kraftfulde og kan misbruges. Det er vigtigt at bruge dem med omtanke. God magi bedrager ikke, det svigter ikke og gør ikke onde ting – det forklarer ting.
Spørgsmål fra salen:
Q: Vil der ikke altid være nogle der er bedre magikere end andre. Nogle der forstår hvordan man skal lave både god og dårlig magi?
A: Jo, men denne gang er der en form for demokratisering af magien. Alle har adgang til den og kan bruge den, fordi den er tilgængelig.
Q: Kræver enchanted objects ikke en ekstrem avanceret og sofistikeret grænseflade for at kunne blive ved med at være magiske? Bliver de ikke udbrændte og kedelige på et tidspunkt?
A: Jeg tror vi bruger magi-metaforen på forskellige måder. Jeg ser magi som en måde at tænke på hvordan man skal skabe tingene, ikke at den skal forblive magisk. Første gang vi brugte rullende trapper og gik gennem en automatisk dør var det magisk, ikke anden gang.
Comments